門將重（chóng）要但（dàn）不貴？TA：豪門不常買門將 進攻球員價值更容（róng）易衡（héng）量
8月3日訊 據The Athletic報道，當詹姆斯（sī）·特（tè）拉福德（dé）從曼城轉會至利（lì）茲聯的交易最終（zhōng）敲（qiāo）定時，這筆超過4000萬英鎊的（de）轉會費將（jiāng）使他成為利茲聯俱樂部（bù）曆史上最（zuì）昂（áng）貴的球員。利茲聯也（yě）將因（yīn）此成為英超聯賽中唯一一支由門將（jiāng）保持隊史轉會費紀錄的球隊。
這是一個奇特（tè）的數據，因（yīn）為在最高水平的足球比賽中，成功似乎往往取決（jué）於高質（zhì）量的門將。阿森納是英超冠軍（jun1），幾乎（hū）沒有人會否（fǒu）認（rèn）拉亞是世界上最（zuì）好的門將之一。西班牙最近加（jiā）冕世界杯冠軍，烏奈·西蒙也理應獲（huò）得同樣的讚譽。巴黎聖日耳曼憑借薩福諾夫贏得了上賽季的歐冠冠軍，他是一位優秀而非驚豔的門將，但（dàn）這同樣說明（míng）了問題。
然而，這種重要性並沒有反（fǎn）映在俱樂部（bù）傳統上願意為該位置支付的轉會費上。
曆史上最昂貴的門將仍然是凱帕，2018年（nián）切爾西支付（fù）8000萬歐元（約合7200萬英鎊/9300萬美元）的違約金（jīn）將他從畢爾巴鄂競技挖走。同年夏天，阿利鬆以6700萬英鎊從羅馬轉會至利物浦，位居第二。
2001年，尤文（wén）圖斯以創門將紀錄的3260萬英鎊從（cóng）帕爾馬簽下布馮。那是（shì）一筆令（lìng）人瞠目結舌的巨款，但從技術上講（因（yīn）為我（wǒ）們不考（kǎo）慮（lǜ）通貨（huò）膨脹），特拉福德即（jí）將成為曆史上第四位轉（zhuǎn）會費超過4000萬英鎊的門將。另一位是2023年曼聯（lián）花費4400萬英鎊引進的安德烈·奧納納。
作為更鮮明的對比（bǐ），特拉福德的轉會還（hái）將把弗拉喬迪莫斯擠出曆史前20名。這位希（xī）臘國腳在2024年以2000萬英鎊從諾丁漢森林加（jiā）盟紐卡斯爾聯。
與其他位置的對比（bǐ）令人震驚。前鋒和中場的轉會費早就（jiù）突破（pò）了1億英鎊大關。雖然馬奎爾在2019年以8000萬英鎊（bàng）轉會曼聯，至今仍是曆（lì）史上最貴的後衛，但（dàn）在今夏之前，還有19名（míng）中後衛和邊後衛的轉會費達到了5800萬歐元或以上。
在轉會市場的衡（héng）量標（biāo）準下，門將遠遠落後了。為什麽（me）？從曆（lì）史上看，一個（gè）最明顯的解釋是：進攻球員更有趣、更時尚，而且他們的價值更容易衡量。射手有著明確的價值，這（zhè）一點從19世紀末至今（jīn）從（cóng）未改變。進攻球員也更容易與激動人心、改變（biàn）比賽走向的瞬間聯（lián）係在一起，這些記憶總是能證明他們的價值。
這很重要，因為多年以來，轉會支出取決（jué）於能（néng）否說服俱（jù）樂部董事相信一名球員的價值。在喬納森（sēn）·威爾（ěr）遜撰寫的（de）布萊恩·克拉（lā）夫傳記（jì）中，他回憶了這位時任（rèn）諾丁漢森林主教練在1977年花費27萬英鎊（bàng）引進門將彼得·希爾頓後，麵臨“董事會的竊竊私語（yǔ）”。克（kè）拉夫描述了一名董事會（huì）成員質疑為何要在一個“在85分鍾內都不會參與（yǔ）比賽”的球員身上花這麽多錢。
這發生在凱文·基岡（一名前鋒）被利物浦以50萬英鎊賣給漢堡的幾個月後。克拉夫的（de）證（zhèng）言並非（fēi）總是最可（kě）靠（kào）的，但這則軼事依然描述了多（duō）年來的普遍態度，當時的董事（shì）會裏（lǐ）坐滿了（le）當地商人，而足球專業知識卻十分（fèn）匱（kuì）乏。
如今，俱樂（lè）部配備了球探工具和數據分析係統，使得了解球員價值比以往任何時候都更（gèng）加簡單。這些工具可以幫助找出球隊的弱點，精準定位能解決問題的球員，然（rán）後通過正確的模型計算出準確（què）的價值。但這對於門將來說卻未（wèi）必適（shì）用。
伊恩·格雷厄姆在2012年至2023年間擔任利物浦的研究總監。他也（yě）是2025年出版的《如何（hé）贏得英超聯賽》一（yī）書的作者。他告訴The Athletic，對於大多（duō）數（shù）俱樂部來說，分析門將仍然相對困難：“門將最重要（yào）的工作——撲救（jiù）——在數據上體現得很好，但（就像所有足球數（shù）據一樣）很容易被錯（cuò）誤分析。比賽的其他方麵則更難量化。
“例如，傳統的數據提供商很難（nán）準確捕捉門將是否嚐試出擊處理（lǐ）傳中或角球。相反，他們通常隻記錄失誤或成功。你（nǐ）需（xū）要追蹤數（shù）據才能正確評估門將的（de）能力。例如，計算（suàn）他們是否應該或能夠出擊處理傳中或角球，需要建立複雜的模型，這超（chāo）出了大多數俱樂部內部的能力範圍。”
從格雷厄姆的描述來看（kàn），這種知識差距造成了一種惡性循環：不完整的信息導致轉會失敗，進而使得俱樂（lè）部在進一步投資時變得猶豫不決。
“如果你看看過去幾個賽季為門將支付的高昂轉會費，”他繼續說道，“其中很多都沒有達到預期。部分原因在於人才（cái）識別，很少有俱樂部擁有針對該位置的專門球探和分析（xī）團隊。通常，門將（jiāng）教練（liàn）要在本職工作之外兼顧這些工作。
“利物浦很早就聘（pìn）請了門將顧問漢斯（sī）·萊（lái）伊特。我們最終利用漢斯來收（shōu）集獨特的門將數據。”這些數據和萊伊特的（de）判斷最終促成了一筆成（chéng）功的門將重磅轉會。在俱樂部（bù）簽下阿利鬆時，他是關鍵（jiàn）的聲音，這位巴西門將幫助球隊（duì）贏得了兩座英超（chāo）冠軍和一座歐冠冠軍。但大多數俱樂部的招聘部門並沒（méi）有如此（cǐ）深厚（hòu）的資源。
一位歐冠（guàn）俱樂部的球探為了保護人際關係匿名表示：“非常奇怪的是，你會遇（yù）到很多球探說：‘我對門將其實不太了解’。我自己也是這樣。如果在其他位置，這（zhè）絕對不可接受（shòu）。想象一下如果（guǒ）你說：‘哦，我對邊鋒其實（shí）不太了解’？我有時開玩笑說，每當你列（liè）出一份門將名（míng）單時，你總是必（bì）須把它交給門將教練審核。你（nǐ）絕不會對其他位置這（zhè）麽做。”
俱樂部在這一（yī）領域猶豫不決的原因顯而（ér）易見。但門將市場在其他方麵也有其獨特性（xìng）。德文·奧澤克曾擔任勒沃庫（kù）森（sēn）首席執行官的行政助理，協助管理轉會和陣容規劃。最近，他擔任了費內巴切的體育總監。當（dāng）被問及為何門將的價值（zhí）沒有得到同等認可時，他告訴The Athletic，門將的轉會條件往往不同：“門將現（xiàn）在參與（yǔ）了比賽（sài）的方方麵麵。
“他們對組織進攻至關重要，幫助球隊破解高位逼搶（qiǎng），並（bìng）能（néng）發起反擊，同時他們也是最後一道防線。人們的觀念（niàn）正（zhèng）在慢（màn）慢（màn）改變，投資門將（jiāng）的意願也在增強（qiáng）。
“但為什麽會這樣呢？嗯，門將位置的長期規劃相對容易一些。這個位置（zhì）的波動沒那麽大——你不需要每隔一個賽季就換人（rén）。如果你簽下了一名門將，有時他們（men）會待上五年、六年、七年甚至八年。這並不是說找門將更容易，而是當你確實需要簽下一名門將時，你（nǐ）可能有更（gèng）多的時間來準備（bèi）。
“如（rú）果（guǒ）我（wǒ）的俱樂部有一名（míng）頂級（jí）門將，並且我知道他在一兩個賽季後就會離開，那我有時間做準備（bèi）。而對於非門將球員，情（qíng）況要動態（tài）得多。受狀態、傷病和意（yì）外因素影響，情況更加多（duō）變（biàn）。”
伊恩（ēn）·格雷厄姆對此表示（shì）讚同：“許多頂級球隊每年都（dōu）需要引進一兩名前鋒或（huò）中場，但如果他們已經擁有了一名優秀的門將，他們隻需要每五（wǔ）年換一次主力門將。”
許多俱樂部鼓勵穩定性，尤其是在門將位置上。雖然在大多數非門將位置上，競爭和（hé）陣容深度（dù）被視為（wéi）積極因素，但這種想法（fǎ）通常不適用於門將（jiāng）。門將受益於信任和信心，並且不會經曆同樣的（de）輪換（huàn）。大多數球隊都有明確的第一選擇，並且不（bú）會在替補門將身上花費重（chóng）金，部分原因是為（wéi）了避免不安定因素。
正如奧澤克所言，這是這個平靜得多的市（shì）場中的另一個穩定因素。
一位英（yīng）超球隊的球探（同樣為了（le）保護人（rén）際關係而匿名）提出了（le）進（jìn）一步（bù）的觀點：“有多少頂級門將值得你（nǐ）花大價錢（qián）引進？現在不到10個，而且他們都在頂級俱樂（lè）部擔任主力（lì）。多（duō）納魯馬去（qù）年夏天曾流入市場，但那是個例外。
“這是一個供需（xū）問題。最好（hǎo）的俱樂部簽下門將並長期使用他們（men），所以他們不常買（mǎi）人。值得這種投資的門將並不多，這是另一個因（yīn）素。而且那些值得投資的門將根本不會轉（zhuǎn）會。”
人才（cái）產出則是另一個問（wèn）題。更多的年輕（qīng）人從小就（jiù）夢想進球（qiú）而不是撲救（jiù）。這個位置還需要特定的身高和體型，這是另一層篩選。
但轉會（huì）市場對待門將的方式是（shì）足球界的另一個奇特現象，使他們成為一個特例。他們是必不可少的。每個人都能對此達成共識。
至於他們的實際價值究竟是多少，以及足球俱樂部應該為他們花多少錢，目前還沒有人十分確（què）定。